1. С ЧЕМ ОБРАТИЛСЯ КЛИЕНТ?

Клиент — действующая строительная компания — обратился за срочной юридической поддержкой в связи с началом выездной налоговой проверки за три финансовых года. На горизонте уже маячили серьезные финансовые претензии со стороны ФНС, и руководству компании была необходима экспертная помощь для защиты своих интересов и минимизации потенциальных потерь.

2. ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ

• Год: 2015.
• Суть: Налоговые органы в ходе проверки предъявили компании обвинения в грубых нарушениях налогового законодательства. Основные претензии касались порядка исчисления налога на прибыль и НДС и, по мнению проверяющих, включали в себя:
• Необоснованное принятие к вычету "входного" НДС.
• Неправомерное отнесение расходов на себестоимость, что занижало налоговую базу по прибыли.
• Ошибки в оформлении первичных документов и договоров с подрядчиками.
• Исходный риск: Общая сумма доначислений (неуплаченных, по версии ФНС, налогов), пеней и штрафов, изначально заявленная в акте проверки, превышала 98 миллионов рублей. Для компании средней руки в строительном секторе такая сумма создавала прямую угрозу финансовой состоятельности и могла привести к банкротству.

3. К КАКОМУ РЕШЕНИЮ ПРИШЛИ И КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЫ?

Была выстроена комплексная стратегия защиты, основанная не на конфронтации, а на профессиональном диалоге и оперативном устранении реальных, а не надуманных, ошибок.

1. Мгновенная координация и аудит: Наша команда юристов и налоговых консультантов оперативно погрузилась в работу, установив тесное взаимодействие с бухгалтерией заказчика. Мы провели совместный детальный анализ всех спорных хозяйственных операций, отраженных в учете.
2. Проактивное исправление и аргументация: В ходе самой проверки, а не после нее, мы:

• Своевременно вносили корректировки в налоговый и бухгалтерский учет там, где позиция компании действительно была уязвима.
• Готовили убедительные письменные пояснения и возражения на каждый пункт претензий инспекторов. Мы собирали недостающие документы, исправляли технические ошибки в первичке и строили юридически грамотную аргументацию, основанную на нормах НК РФ и судебной практике.
• Активно участвовали во всех встречах с проверяющими, представляя и разъясняя нашу позицию, что позволило снять многие вопросы на этапе диалога.

1. Финальный результат: Благодаря слаженной работе и стратегии профессионального "отбивания" претензий, нам удалось кардинально изменить исход дела.

• Более 93 миллионов рублей из 98 млн. налоговых претензий были сняты по итогам рассмотрения материалов проверки.
• Фактические доначисления, оставшиеся после защиты, составили лишь малую часть от изначальной суммы и касались несущественных формальных нарушений, которые компания была готова уплатить.
• Компания была спасена от катастрофических финансовых потерь, сохранила репутацию и продолжила устойчивую работу.

ВЫВОД ДЛЯ БИЗНЕСА: Данный кейс наглядно показывает, что даже в ситуации максимального давления со стороны налоговых органов профессиональное юридическое сопровождение способно не просто смягчить последствия, а кардинально переломить ход событий в пользу компании, сохранив ее финансовое здоровье.

1. С ЧЕМ ОБРАТИЛСЯ КЛИЕНТ?

Строительная компания столкнулась с камеральной налоговой проверкой, инициированной налоговой инспекцией по вопросу взаимоотношений с исполнителями, работавшими по гражданско-правовым договорам (ГПД) и зарегистрированными в статусе самозанятых. У компании возникли серьезные опасения, что ФНС может попытаться переквалифицировать эти договоры в трудовые, что привело бы к катастрофическим финансовым последствиям. Клиенту требовалась срочная юридическая защита для сохранения правовой позиции и предотвращения доначислений.

2. ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ

• Год: 2021.
• Суть: Налоговая инспекция, анализируя отчетность компании, заподозрила, что фактические отношения с рядом исполнителей (проектировщиками, отделочниками), оформленные как договоры подряда с самозанятыми, подпадают под признаки трудовых отношений. Это классическая и очень рискованная для бизнеса претензия, так как в случае переквалификации компания-заказчик обязана:
• Доначислить и уплатить НДФЛ (13%) со всех выплат исполнителю за весь период.
• Начислить и уплатить страховые взносы (более 30%) на ту же сумму.
• Заплатить штрафы и пени за неуплату налогов и взносов.
• Исходный риск: Общая сумма потенциальных доначислений НДФЛ, страховых взносов, штрафов и пеней превышала 3 миллиона рублей. Для компании это означало не только неожиданные colossal расходы, но и риск повторных проверок по другим контрагентам и удар по репутации.

3. К КАКОМУ РЕШЕНИЮ ПРИШЛИ И КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЫ?

Мы разработали и реализовали стратегию активной защиты, направленную на недопущение переквалификации и доказательство правомерности работы по гражданско-правовым договорам.

1. Экспресс-аудит и сбор доказательной базы: Мы оперативно проанализировали все спорные договоры подряда и факты хозяйственной жизни по ним. Совместно с бухгалтерией и руководством компании были собраны и систематизированы ключевые доказательства гражданского, а не трудового характера отношений:

• Предмет договора: Акцент на конкретный результат (проект, этап работ), а не на регулярное выполнение трудовой функции.
• Самостоятельность исполнителя: Подтверждение, что самозанятый использовал свои инструменты и материалы (или компенсировал их), работал в удобное для себя время.
• Отсутствие признаков трудовых отношений: Доказательства, что в отношении исполнителя не действовали правила внутреннего трудового распорядка, ему не предоставлялся оплачиваемый отпуск, больничный, не было подчиненности конкретному руководителю как работнику.
• Документальное подтверждение: Акт выполненных работ как основной документ для расчета, а не табель учета рабочего времени.

1. Подготовка юридически безупречных возражений: На основе собранных документов были подготовлены детальные письменные пояснения в налоговый орган. В них была изложена правовая позиция компании, подкрепленная ссылками на нормы Гражданского и Налогового кодексов, а также на актуальную судебную практику, поддерживающую разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений с самозанятыми.
2. Прямой диалог и отстаивание позиции: Юрист взял на себя все коммуникации с проверяющими, предоставляя необходимые пояснения и документы, уверенно аргументируя правомерность выбранной компанией схемы работы. Это позволило предотвратить эскалацию и не дать проверке пойти по негативному сценарию.
3. Финальный результат: Победа и экономия.

• Налоговая инспекция приняла доводы компании и не стала переквалифицировать договоры подряда в трудовые.
• Все налоговые претензии были сняты в полном объеме.
• Экономия для компании составила более 3 миллионов рублей, которые она сохранила, избежав доначислений, штрафов и пеней.
• Компания получила безопасный прецедент и четкое понимание, как в будущем корректно оформлять отношения с самозанятыми, чтобы минимизировать риски.

ВЫВОД ДЛЯ БИЗНЕСА: Этот кейс демонстрирует, что даже в условиях повышенного внимания ФНС к схемам с самозанятыми, профессиональное правовое сопровождение позволяет успешно защищать законные интересы бизнеса. Правильно выстроенная документальная и юридическая работа превращает потенциально катастрофическую ситуацию в управляемый процесс с положительным финансовым результатом.

1. С ЧЕМ ОБРАТИЛСЯ КЛИЕНТ?

Строительная компания столкнулась с масштабной выездной налоговой проверкой, в ходе которой инспекция усомнилась в реальности цепочки контрагентов и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Клиенту были предъявлены колоссальные претензии, и потребовалась немедленная юридическая поддержка для доказывания добросовестности и защиты бизнеса от разорения.

2. ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ

• Период: 2020-2021 годы.
• Суть: Налоговая инспекция выдвинула основной тезис о наличии "нереальных" или "технических" контрагентов в цепочке поставок строительных материалов. По мнению проверяющих, это являлось схемой для необоснованного получения налоговых вычетов по НДС. Компании было предъявлено обвинение в нарушениях, ведущих к доначислению НДС, пеней и штрафов на общую сумму свыше 87 миллионов рублей. Угроза была экзистенциальной.

3. К КАКОМУ РЕШЕНИЮ ПРИШЛИ И КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЫ?

Была реализована агрессивная стратегия защиты, направленная на документальное и фактическое подтверждение реальности всех хозяйственных операций.

1. Оперативный сбор доказательств реальности сделок: Вместо пассивного ожидания, наша команда инициировала активные действия. Мы организовали и провели повторные опросы (передопросы) ключевых сотрудников контрагентов компании с участием юристов. Цель — получить детальные, последовательные и подтверждающие друг друга показания о фактическом выполнении работ, поставках материалов, движении товаров и денежных средств.
2. Формирование неопровержимого доказательственного пакета: На основе полученных показаний, первичных документов (накладных, актов, путевых листов, платежных поручений) была выстроена целостная и логичная картина каждой спорной сделки. Мы доказали, что все операции имели деловую цель и были направлены на реальное исполнение договоров подряда.
3. Юридическая аргументация в возражениях на акт: В подготовленных подробных возражениях мы не просто отрицали претензии, а представили налоговикам готовое, проработанное альтернативное обоснование правомерности вычетов, подкрепленное живыми свидетельствами и документами.

ВЫВОД ДЛЯ БИЗНЕСА: Налоговая инспекция была вынуждена признать реальность сделок и контрагентов. Более 79 миллионов рублей из 87 млн. предъявленных претензий были сняты. Компания избежала банкротства, сохранив свою финансовую и деловую репутацию.

1. С ЧЕМ ОБРАТИЛСЯ КЛИЕНТ?

Строительная компания получила уведомление о начале выездной проверки, основанной на "предпроверочном анализе", который уже указывал на потенциальные нарушения на астрономическую сумму. Клиенту нужна была стратегия не только защиты, но и proactive коррекции возможных ошибок для минимизации финальных доначислений.

2. ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ

• Период: 2021-2022 годы.
• Суть: По итогам камерального анализа ФНС сформировала предварительные претензии на сумму более 145 миллионов рублей. Под подозрение вновь попали контрагенты и реальность расходов. Ситуация осложнялась тем, что в собственных налоговых регистрах компании могли быть технические ошибки или неточности, которые проверяющие могли трактовать как злоупотребление.

3. К КАКОМУ РЕШЕНИЮ ПРИШЛИ И КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЫ?

1. Доказывание реальности бизнеса: Была организована работа по подтверждению реальности контрагентов и сделок, включая сбор дополнительных документов и свидетельских показаний.
2. Тактическая "чистка" и уточнение: Параллельно с защитой мы провели тщательный аудит собственных налоговых регистров и расчетов компании. Там, где были обнаружены корректируемые ошибки или неточности (например, в распределении расходов), мы своевременно инициировали подачу уточненных расчетов (деклараций). Этот шаг лишил проверяющих возможности предъявить эти пункты как нарушения — компания сама их выявила и исправила.
3. Работа на результат: Вся аргументация была нацелена на разделение претензий на "надуманные" (которые мы оспаривали) и "технические" (которые мы исправляли). Это позволило вести переговоры с проверяющими с позиции разумного и добросовестного налогоплательщика.

ВЫВОД ДЛЯ БИЗНЕСА: В результате такой комплексной работы первоначальные претензии в 145+ млн рублей были сокращены до минимально возможной суммы. Компания оплатила в бюджет всего 7 миллионов рублей, что составило менее 5% от изначально заявленного объема доначислений.

1. С ЧЕМ ОБРАТИЛСЯ КЛИЕНТ?

Торговая компания, работающая по упрощенной системе налогообложения (УСН), получила требования от налоговой в рамках камеральной проверки деклараций. Инспекция усомнилась в правомерности учета значительных расходов, что грозило многократным увеличением налогооблагаемой базы и единого налога. Клиенту требовалась срочная помощь для отстаивания своей правовой позиции.

2. ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ

• Период: 2023-2024 годы.
• Суть: Налоговики, анализируя декларации по УСН "доходы минус расходы", оспорили экономическую обоснованность и документальное подтверждение крупных затрат компании (логистика, закупка товаров, услуги). Их позиция заключалась в том, что эти расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу. В случае удовлетворения претензий компании грозило доначисление единого налога, пеней и штрафов на сумму свыше 50 миллионов рублей, что для компании на УСН было неприемлемо.

3. К КАКОМУ РЕШЕНИЮ ПРИШЛИ И КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЫ?

Стратегия была построена на скрупулезном восстановлении и юридическом обосновании каждого спорного расхода.

1. Глубокий документальный аудит: Мы совместно с бухгалтерией клиента провели ревизию всей первички по оспариваемым операциям: договоры, акты, накладные, счета-фактуры (как документы по сделке), платежные документы. Были восстановлены недостающие или исправлены некорректно оформленные документы.
2. Доказательство обоснованности расходов: По каждому виду затрат мы подготовили правовое обоснование их прямой связи с деятельностью, направленной на получение дохода. Мы ссылались на положения НК РФ и позиции ВС РФ, подтверждающие, что расходы, фактически понесенные для бизнеса, подлежат учету.
3. Поэтапная работа с инспекцией: Была подготовлена объемная, но четкая пояснительная записка с приложениями-доказательствами. Мы вступали в диалог с проверяющим, последовательно представляя документы и аргументы, "отбивая" одну группу расходов за другой, не позволяя вынести решение на основе формальных признаков.

ВЫВОД ДЛЯ БИЗНЕСА: Подавляющая часть претензий налоговиков была признана несостоятельной. Вместо потенциальных 50+ миллионов рублей компания по итогам проверки доплатила лишь около 300 тысяч рублей (менее 0,6% от исходной суммы претензий). Налоговые риски были сведены к абсолютному минимуму, а правовая позиция компании подтверждена.